我把秦腔定位为民间性的艺术，其中一个重要的原因，是秦腔的剧本中的道白和唱词有很大的随意性，不像京剧、昆曲那么严谨规范。京剧、昆曲演员演出时，要严格遵守剧本，不能删改。这既是对剧作者的尊重，也是由于出于文人笔下的剧本，经过精心构思，反复推敲，达到了炉火纯青的地步，想要改动，也十分困难，它就像“红头文件”，只能理解执行照办，不能依据自己的爱好删改。

　　秦腔则不同，一出戏有多个版本，一个剧团自有自己的演出本子，甚至有以许多演员演唱为依据的XXX演出本。在剧本上是八仙过海，各逞其能。

　　究其原因，还是秦腔的民间性地位决定的它没有“婆婆”，没有“领导”。剧本虽有创作者，但不是“戏剧权威”，因此，剧本也就不具有权威性，特别在旧时代里，地方班社中文盲不少，靠着师傅口传背记，传播中删改自然难免。许多班社在竞争中，为了表现自己与别人不同，对戏情、道白、唱词进行修改，形成了自己的所谓演出本。此风到今依然如此，即就是被称为秦腔最高学府的“秦腔艺术研究院”，也是随心所欲删剧本，推出这个“版”，那个“版”，成为乱改剧本的“领头羊”。就《五典坡》薛平贵和王宝钏的对白、唱词，至少有四五个版本。

　　秦腔戏的剧本要不要改，答案是肯定的。就剧本而言，如果不改，传统秦腔中的许多情节和道白、唱词严重背离当代人的价值观和审美观念，是难以被今人接受的。改了就能适应新的时代，新的观念。但到底改哪些，怎样改，都是值得认真研究的，不是一两句话能说得清楚的。对传统生活习惯日反映到秦腔剧的一些问题，如一夫多妻，多女共伺一夫和涉及到阴12582农信通网站阳两界等问题。我想还是应区别对待，不能一概否定。对历史事实(一夫多妻)和人们的观念认同(阴阳两界)，如果有利于表现正义与邪恶的较量，表现人性的美好、善良等情感价值，也有利于审美，保留下来是可以的。

　　就道白、唱词而言。秦腔由于它的传统作用，要想求得统一是困难的。我想，对同一出、同一折戏，采用不同的道白和唱词是可行的。只要能表达得准确、得体，能为观众所认同就行，不一定非要搞成“钦定”的。秦腔的民间性决定了它的“版权”意识淡漠，而民间集体改编创作意识很强。因此，要想实现统一道白、唱词，得到全民的“版权”意识提高了之后才行得通。

　　道白、唱词的修改方向是雅俗得体，更精练、更含蓄、更符合人物身份、心理和所处的戏剧情境。那种为了过度的煸情和表现而添加的道白和唱词是要不得的，特别是是长到七、八十句，百十句的唱词，更是要不得，它只能使剧情拖沓、沉闷，逼着观众早些离场。

　　道白、唱词的修改，是要认真推敲的，是艰苦的一种艺术创作。《斩单童》中“呼喊一声绑帐外，不由豪杰泪下来”，有的演唱时改为“不由豪杰笑开怀”。“泪下来”与“笑开怀”在表现单童这个人物临刑时的心态上效果是不同的。将“泪下来”改为“笑开怀”，意在表现单童视死如归的豪杰情怀，与后面的“单童一死英魂在，二十年报仇某再来”的誓言是一直的。但“笑开怀”却与单童悲怆愤怒的情感有一定的差距，“笑开怀”就是无怒之笑，胜利之笑，得意之笑的方式。而单童此时，被对手押上法场，临刑前要见曾受过他的“恩和爱”，并曾立誓不投唐营的弟兄罗成、擒他的敬德，他所尊敬的许三哥等人。应该说，此时，作为英雄，他应该是怒从心中起，愤从胸中生。他既不伤悲，也不“开怀”。而是对背信弃义者的愤怒。从他后面大骂李世民、敬德、罗成和对徐三哥投唐表示遗憾，都可以感到义愤填赝是他情感的底色。他虽不怕死，但说“开怀”也没有来由。张振秦先生在评论这句时说：“豪杰视死如归当笑，更能增添英雄豪情，不过，面前站的俱是往日义友，对于极重义气的单雄信，究竟是该哭还是该笑，英雄心里琢磨不定。”此话虽近情理，但作为戏剧，总不能让演员在台上无所适从，还是得有个明确的态度。因此，结合前因后果，我感到将“笑开怀”改为“怒满怀”或许更为恰当。

　　还有《忠保国》《叮本》一场中李彦妃和徐彦昭对唱中李彦妃“我父乃是忠良臣，怎能将他比莽贼”之后，徐彦昭本应有一句对句，但原本子都无有，只得由李彦妃接四句，造成对唱的不对称。对这种缺点，修改时，可以完善、增补，给徐彦昭加上一句“忠良哪个谋王位，不像莽贼又像谁？”然后由李彦妃再接转为四句唱，徐彦昭再对四句，句子就顺了。

　　秦腔剧本中的许多道白、唱词是不够斟密严谨，这与创作者的语言文字水平和艺术功力不足是相关的。秦腔剧本，真正出于文学大师的不多，虽有范紫东、马健翎等专业剧作家的创作和改编，但在秦腔浩瀚的剧本中所占比重还是太少，大多数剧本是民间艺人的创作。因此，要提高剧本的质量，就要有献身秦腔的文学艺术大师的参与。

支持你加分  

不错啊! 一个字牛啊!  

爱不了  

努力~~各位。。。  

楼上的稍等啦  

努力~~各位。。。  

哈哈，看的人少，回一下  

初来乍到，请多多关照。。。  

回复一下