改革开放前，但凡涉及组织与路线的都是大问题，当年“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”、“狠斗私字一闪念”，只能为公前进一步死，不能为私后退半步生。这情形好比王小波说的草原上不能有驴，要不所有的马群都要被“炸”掉：如果这种长耳朵的内地动物来到草原上，看到了马群，以为见到了表亲，会高兴地前去认亲；而草原上的马没见过这种东西，以为来了魔鬼，被吓得一哄而散。一方急于认表亲，一方急于躲鬼，都要跑到死了才算。

时光来到1980年代，此时改革开放了，思想开始解放了，但制度与组织仍存在多个禁区。比如社会主义经济是有计划的商品经济，还是有商品的计划经济仍吵得热火朝天，实践中像个人能不能炒瓜子贩卖这号子事，也得由中央领导人定夺究竟是“姓社”还是“姓资”。

一部改革开放的历史，就是一部制度与组织越来越多样化，越来越让个人自由选择的历史。现如今，人们能够自由选择在市场上做买卖还是到企业里打工，好比马儿驴儿都可以拿出来遛遛了。多种企业组织也基本能够让人们自由选择了，诸如独资经营、股份制度、合作制度、家族经营等，想用哪种就哪种。

但让我们不解的是，为何一般规模较大的企业实行股份制，而法律事务所、会计师事务等实行合伙人制？这两种组织方式有何区别？为何两者并存？能不能一种替代另一种？

任何一个组织都涉及到经营管理，比如一个集团企业做地产好还是做服装好，领导层可能存在异见，就算定下来做服装，每月生产多少衣服合适，又会存在异见。董事长可能认为市场前景好，应该生产1万套；总经理可能认为市场前景不妙，生产5000套就够了，生产过多会积压仓库。

当双方意见不统一时，怎么办？股份制企业容易解决：投票。按照各人拥有股份多少投票，哪种意见票数多就选哪项。这与市场里买卖东西道理相同，消费者到市场上买东西，其实也是在投票，只不过投的是钞票。比如到市场选购衣服，喜欢哪种类型，哪个品牌，哪个价位，消费者用手中钞票投票就是了。

被选择的一定是消费者心中“性价比”最高的商品。如果不用投钞票的方式，那就麻烦了。比如春节期间火车票分配，不完全投钞票决定，政府规定了价格，规定价格又远低于市场价格，这种情况下，车票供不应求，多人想买而不可得。于是，各人只得排着长队购买，或者凭借关系走后门，或者从黄牛那里购买。

如果完全用投票的方式，出价高者得，得票人出的价是为别人提供服务赚来的，比如一位菜馆老板出的价是为别人做菜换来的。只有每个人生产赚钱，消费花钱，才能真正做到“人人为我，我为人人”，这样，财富才能越来越多，生活水平才能越来越高。

但如果用别的方式，比如通过排队先到先得，那么，花在排队呆立中的时间，不能为别人服务，就是种浪费。同样，找关系走后门折腾掉的精力，对人没好处，是种浪费；与黄牛周旋，防止假票的精力对人没有好处，也是种浪费。

凡此种种，与出价相比，均存在浪费。与采用价高者得的市场规则类似，大型企业往往实行股份制。股份制下，但凡遇到众人争论不决的事情，容易投票解决，与买卖商品投钞票解决效果类似，这也是多数企业实行股份制的原因。

既然这样，为何现实生活当中，还是存在像法律事务所、会计事务所这类合伙人制度，而不实行股份制？因为一般企业的产品容易识别，法律事务所提供的服务难以识别，比如能否打赢一场官司，与律师能力高度相关。

除了识别难度不同外，个人能力与物品还有重要区别。能力隐含在个人身上，无法与人分离，人在能力在，人亡能力亡。一台机器无论在谁手里均可开启动用，能力却只能由主人开启动用，个人的工作态度与积极性，只有当事人自己才能调动。

既然与个人能力高度相关的服务很难识别，就不能让股东投票判断与决定。既然能力天然

与个人天然联系在一起，只有当事人能启用，那么，要启用个人能力，只能激励，不能强制。

这就使得股东难以判断行业服务，只能由同行识别判断，行内一致认同一个人，才能说明问题。众人认同的方式就是民主，即合伙人制。在中国，不仅与个人能力高度相关的律师事务所与会计师事务实行合伙人制度，像大型游戏开发公司、咨询公司等，往往也实行合伙人制度。在美国，医生行业与教授行业实行合伙人制度，也是因为服务产品高度依赖成员能力，普通人与股东难以识别。

合伙制这种以人权而非财权为基础的经营管理，只能在熟人之间进行，一旦组织规模扩大了，人与人之间的关系就难于处理，因此合伙人制只存于小范围的单位中。一旦组织范围扩大，这种以人管人的方式就难以胜任了，这也是中国民营企业组建时往往以家族规则与江湖规则为主，发展到一定规模后，要么向股份制商业模式进化，要么完不成组织进化，只能在各派相互扯皮与互掐中死亡的原因。文章转载于互联网。

支持~~顶顶~~~  

顶下再看  

回答了那么多，没有加分了，郁闷。。  

好帖子，要顶！

长时间没来看了 ～～  

写得好啊　估计有马甲  

偶啥时才能熬出头啊.  

越办越好~~~~~~~~~`  

看看..