吕布死后，罗贯中更是没有再向读者介绍貂蝉此后何去何从，也许是被好色的曹操笑纳，也许是同吕布一样被处死。

　　貂蝉在《三国演义》中首次出场只是说其善歌舞，色伎俱佳，并未有更多过人之处。但我们先是通过“吕布目不转睛地看”，二人眉目传情，以及其后的董卓笑曰：“真神仙中人也!”等词语从侧面展现了貂蝉绝美的容颜。后罗贯中又分别用两首赞诗来赞叹貂蝉的歌舞双绝，有词赞之曰：“原是昭阳宫里人，惊鸿宛转掌中身，只疑飞过洞庭春。按彻《梁州》莲步稳，好花风袅一枝新，画堂香暖不胜春。”又诗曰：“红牙催拍燕飞忙，一片行云到画堂。眉黛促成游子恨，脸容初断故人肠。榆钱不买千金笑，柳带何须百宝妆。舞罢隔帘偷目送，不知谁是楚襄王。”舞罢，卓命近前。貂蝉转入帘内，深深再拜。卓见貂蝉颜色美丽，便问：“此女何人?”允曰：“歌伎貂蝉也。”卓曰：“能唱否?”允命貂蝉执檀板低讴一曲。正是：“一点樱桃启绛唇，两行碎玉喷阳春。丁香舌吐衠钢剑，要斩奸邪乱国臣。”令董卓称赏不已(见第八回“王司徒巧使连环计，董太师大闹凤仪亭”)。

　　貂蝉的美貌已经毋需多言，名列四大美女的她素有“闭月”之称，意为月亮的光芒也不及她的美丽，而从貂蝉的事迹来看，她深明大义、机智过人，实在是演义中最为光辉的人物形象之一。

　　作为三国历史中最为闻名的女子，貂蝉的事迹在史书中却少得可怜。鲁迅先生所著的《小说旧闻钞》说，有一本失传的《汉书通志》记载：曹操未得志时，先诱董卓，进貂蝉以惑其君。这样说来是曹操把貂蝉献给董卓的，但是根据曹操的为人以及其后他对董卓的行为来看，这个说法有些靠不住。

　　现在最流行的观点就是：历史上并无貂蝉其人，貂蝉形象完全是宋元以来通俗文艺虚构的产物。可以说，这已是三国史和《三国演义》研究界多数学者的共识。因为纵观《三国志》、《后汉书》这样的正史，只有区区一句话有些许貂蝉的影子：“布与卓侍婢私通，恐事发觉，心不自安。”(《三国志?吕布传》)全篇连名姓也无，只称“卓侍婢”。连容貌如何、身家来历、与布卓之间的决裂有何关系，均未提及。而到了《三国志评话》中，貂蝉这个人物才有了些眉目：“贱妾本姓任，小字貂蝉，家长是吕布，自临兆府相失，至今不曾见面……”

　　元人杂剧《连环计》中也有貂蝉，她自报家门道：“您孩儿不是这里人，是州木耳村人士。任昂之女，小字红昌。因汉灵帝刷洗宫女，将您孩儿取入宫中，拿貂蝉冠(注)来因此唤做貂蝉。”

　　罗贯中正是利用了史书以及评话、杂剧中这些细微的资料，根据作品的需要，重新构思出了“貂蝉”这一形象，把她的出身、容貌、年龄等无不细细交代给读者，并且严密地勾勒出了一个女子如何巧施连环美人计，终使董卓、吕布父子相互为敌的过程。

　　且看《三国演义》中貂蝉的出场：“(允)忽闻有人在牡丹亭畔，长吁短叹……乃府中歌伎貂蝉也。其女自幼选入府中，教以歌舞，年方二八，色伎俱佳，允以亲女待之。”在这里，貂蝉的出身，已经从董卓府中的侍婢，变做司徒王允家中自幼长成的歌伎，且又有王允以亲女待之的渊源，为后来王允献美人的计策做了充分的铺垫。试想，如果身家没有这般正当来历，只言普通买来的歌伎，似乎又不够清白，让董卓、吕布父子为她吃醋相争，倒也的确难以想象。为貂蝉加上若干来龙去脉，使父子二人的决裂有了合理的铺陈。就是这种对人物关系作了创造性的改造，使得貂蝉的美丽、聪明和机警深入人心，成为了一个与政治、历史密切相关的风云人物。

　　这样一来，读者不但深信貂蝉是真实存在的，更为关心貂蝉其后的命运。不过很可惜的是，或许是因为不是真实人物，或许是罗贯中的疏漏，或者根本没有办法处理，罗贯中连貂蝉的结局也未交代清楚。只在第十九回“下邳城曹操鏖兵，白门楼吕布殒命”中，吕布将要败亡之前，有过短暂的出场，劝诫吕布“将军与妾作主，勿轻身自出”。使吕布放弃了陈宫的妙计，终使得吕布被擒身亡。让我们感觉早先那个深明大义、侠肝义胆的貂蝉似乎在同吕布经历了如此多的战乱之后，已被磨去了那原有的棱角，变得碌碌无为，儿女情长了。吕布死后，罗贯中更是没有再向读者介绍貂蝉此后何去何从，也许是被好色的曹操笑纳，也许是同吕布一样被处死。可能罗贯中也不会想到，他的疏忽之举竟成了一个后人不解的千古谜案。

　　这样看来电视剧《三国演义》央视版中貂蝉随着清风去的结局，倒是最好的：紫陌红尘，西风古道，风尘恋恋，老马旧车。貂蝉身着红裳，最后凝望了一眼那曾经风虎云龙的长安城，然后黯然垂下车帘。这一刹那，千年的风尘被她锁在车外，天下已经与她无关。这位历史上最为著名的虚构性人物，就这样远离我们而去。

　　注。汉代武官的冠，以蝉伪装时，上面插着貂尾，所以称之为貂蝉冠。

　　震撼：历史名将吕布被杀全都是因为刘备的私心

　　王之野心，而只是企图割据一方，作一个诸侯罢了。例如，他答琅玡相萧建的一封信颇能说明其抱负。“(吕)布与(萧)建书曰：‘天下举兵，本以诛董卓耳，布杀卓，来诣关东，欲求兵西迎大驾，光复洛京，诸将自还相攻，莫肯念国。……莒与下邳相去不远，宜当共通。君如自遂以为郡郡作帝，县县自王也!

　　昔乐毅攻齐，呼吸下齐七十余城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田单故也，布虽非乐毅，君亦非田单，可取布书与智者详共议之。’”《三国志》卷七《吕布传》注引《英雄记》。从中可见，“郡郡作帝，县县自王”乃当时的实情，但吕布并不想割据称王，这和曹操的《让县自明本志令》确实非常相似，操曰：“设使国家无有孤，不知当几人称帝、几人称王。”

　　当然，吕布所拥有的地盘和政治军事实力并不能同曹操相比，但他其时身为徐州牧，也是一方诸侯，其势力并不逊于袁术。而且袁术称帝时，吕布“止之，而使不通章”同上。。这说明吕布的理想是做个汉朝的臣子，并无不臣之心，而且他还力图恢复汉朝一统天下的局面。

　　当吕布为曹操所擒，命在旦夕之时，吕布曾向曹操建议：“明公所患不过于布，今已服矣，天下不足忧，明公将步，令布将骑，则天下不足定也。”吕布自视甚高，有不把天下诸侯放在眼里的傲气。在不经意中说出，他欲为朝廷重臣，助操平定天下。对吕布的这番话，“太祖有疑色”《三国志》卷七《吕布传》。，说明曹操颇有几分赞同。

　　吕布的为人亦有不少可取之处。可以说，还是深得部下爱戴的。例如，他战败后，手下大将高顺等不降，陈宫慷慨赴死，都说明他颇得人心。当曹操兵围下邳城时，“布与麾下登白门楼。兵围之急，布令左右取其首诣操，左右不忍，乃下降”。《资治通鉴》卷六十二。从“左右不忍”这四个字，可以看出吕布和部下的关系是融洽的，否则当此危急关头，手下人何不卖主，将吕布的人头献给曹操，以获取荣华富贵。

　　吕布在大难临头之际，“令左右取其首诣操”亦足以说明他并非贪生怕死之徒，不然就先降了曹操，何必要左右取自己的首级呢。至于他后来“下降”，是他相信曹操会需要他这样的豪杰来平定天下。吕布对操言道：“令布将骑，则天下不足定也”，可见其在言辞间还是有一股霸气。

　　其实，曹操本不想杀吕布，“布缚急，谓刘备曰：‘玄德，卿为坐客，我为执虏，不能一言以相宽乎?’太祖笑曰：‘何不相语，而诉明使君乎?’意欲活之，命使宽缚”。《三国志》卷七《吕布传》注引《献帝春秋》。但刘备却在旁言道：“明公不见布之事丁建阳及董太师乎。”《三国志》卷七《吕布传》。刘备为何主张杀吕布呢?一是吕布曾夺取刘备的地盘，备当然怀恨在心;二是刘备担心如果吕布为曹操所用，则使曹操如虎添翼。

　　刘备最大的敌人是曹操，当然不愿看到曹操势力的强大，对自己以后的发展形成更大的威胁。曹操一向主张唯才是举，善于选拔人才，再加上“操之驭将，自古少有”《三国志》卷五十二《诸葛瑾传》。如果操不杀吕布，让其为己效力，也许会使吕布成就一番功业。

　　吕布为何会失败呢?我认为有主客观两方面的原因。从客观上看，吕布盘踞的徐州地区自古就是兵家必争之地，政治、军事斗争错综复杂。自曹操为父报仇，大肆屠戮徐州士民后，长期的战乱使徐州的农业生产遭到严重破坏。缺乏巩固的根据地及可依靠的后方，制约着吕布集团力量的发展。从主观上看，吕布行事优柔寡断“而多猜忌，不能制御其党”同②。部将高顺忠心耿耿，吕布不能用;谋士陈宫屡出奇策，吕布不肯信。

　　高顺常谏吕布：“‘凡破家亡国，非无忠臣明智者也，但患不见用耳。将军举动，不肯详思，辄喜言误，误不可数也。’布知其忠，然不能用。”《三国志》卷七《吕布传》注引《英雄记》。陈宫被俘后也对曹操说：“但坐此人(指吕布——笔者注)不从宫言，以至于此。若其见从，亦未必为擒也。”《三国志》卷七《吕布传》注引《鱼氏典略》。二人的确说出了导致吕布败亡的致命伤。

　　总体来看，吕布为人性格直爽，不拘小节，颇得人心，有容人之量，又无割地称王之野心。其一生行事并无大恶，从未有过类似于曹操的屠城坑卒残暴之事。所以我认为陈寿作出的吕布“轻狡反复，唯利是视”的评价并不十分公允。汉末天下大乱，群雄割据混战，他们之间只有利益，没有诚信。见利忘义、反复无常者多矣，岂独吕布哉!刘备、张绣、马超、公孙渊等哪一个不是朝三暮四、反复无常。

　　与他们相比，吕布缺乏的仅是权术和战略眼光，所以才最后落得个身败名裂的可悲下场。数据统计中!!

谢谢分享了!  

先顶后看  

好帖子，要顶！

努力~~各位。。。  

呵呵，找个机会...  

我帮你 喝喝  

必须顶  

好啊，，不错、、、、  

支持~~顶顶~~~