美国孩子的教育

一天，女儿放学带回来一张名片。上面赫然写到：“冰箱清洁：想要一个亮净净的冰箱吗？请给库珀打电话！”乍一看，我还以为是一家公司的名片，但仔细再看，发现上面写着“库珀.绍恩哈勒：八岁，但工作勤奋，起价五美元一个冰箱”，并有他的家庭地址和电话。再问女儿，才知道库珀是班上功课顶尖的一个男孩子，起初是给父母清理冰箱，干完拿到五美元，尝到了甜头后，就开始给邻居清理冰箱，赚了不少钱，于是作了名片，开始扩张自己的生意。另一个男孩子理查，也是功课顶尖的一位，立即效仿。于是两人开始联合经营。库珀一直学大提琴，他和理查到人家里，理查负责清理冰箱，库珀给主人拉琴，收费翻倍，也就是清理一个冰箱十美元。这还不算，库珀还在家里举办演奏会，一张票五美元，不少邻居还真去听了。不过，这样挣来的钱，一半要缴给父母作为场地费，因为房子是父母的。美国社会的社区精神非常强，邻里守望相助，虽然一个孩子的大提琴水平还很稚嫩，但为了鼓励他，大家还是甘心情愿地掏钱买票。

这一故事说明了美国的一个社会现实和价值观念：许多家庭总是让孩子早早出去打工。孩子一到法定年龄（一般是十三岁左右，在这方面各州法律不一样），家长就迫不及待地给孩子找工作。象库珀这样八岁开始打工的，也不算异数。在我们中国人的眼里，这些孩子打的都是很“下等”的工，比如餐馆的跑堂、超级市场的收银员、给人家看孩子、当清洁工等等。在本书的其他章节中我将会介绍：美国这种“童工”，常常出现在教育良好的中高产阶层，穷人的孩子反而打工的少。有统计数据表明，打工开始得越早的人，日后的平均收入就越高。因为打工早，说明你的“事业”起步得早，在竞争中先声夺人。

我们不妨看看这些童工通过打工接受了什么样的训练。前述的《华尔街日报》专栏作家Jonathan Clements讲他的女儿在当地一家餐馆找到了她的第一份工作，有了自己的收入。这就使她可以利用自己的部分收入开了一个独立的免税退休金的帐户。美国退休金制度相当严格。一般有固定工作的人，工资中都有一定的比例被作为退休金扣除，同时单位再追加一定比例的钱，由此形成退休基金，用来投资，并且投资形成的增值是免税的。到你退休时，这笔基金就会滚得相当大，得以维持你的退休生活。临时工的收入，则不在此列。不过你如果愿意，也可以开自己免税的退休帐户。

一个十几岁的孩子，刚刚在餐馆拿到第一份工作，就考虑退休的问题，是否有些过分呢？这位Jonathan Clements先生说：“我从来不指望这点钱能解决女儿的退休问题。但是，这一帐户是一个非常有力的例证，向孩子展示了自己节省下来的钱是如何升值。”如前所述，华尔街对成功人士的基本素质有一个明确的界定：能够推迟欲望的满足，能够有长远的规划。这一退休帐户一下子满足了这两个条件：孩子把能用来满足自己眼前欲望的钱存起来，并通过这样的推迟，为未来进行规划。具体而言，她在十四、五岁时，就为自己六、七十岁时退休后的生活进行了周到的设计。

最近美国发生次级贷款危机，则从相反的方向说明了同样的问题。次级贷款，主要发生在房地产贷款上。传统的贷款方式，要求你买房子时支付20%的首付，然后最好是以三十年的固定利息按月支付分期付款。但是，许多人看着别人买了五十万的房子，自己没有那个收入、拿不出十万的现金作为首付，变得急不可待。于是有人发明了次级贷款：不需要首付，而且头两、三年分期付款的利息很低，号称是“引诱性利息”。但是，两、三年后，利息猛涨，可以从4%涨到15%甚至更高。许多人到时候付不起钱，因此破产。再看报纸上讲的那些因为破产把房子拍卖掉的人，大部分是穷人。为什么？穷人经济条件差并不能完全解释这一现象。最重要的是他们的文化行为：他们不仅不知道如何推迟欲望的满足，反而超前进行欲望的满足，乃至连两、三年后的规划也不会作。

如今我们生活在一个超前消费的时代，而且这种超前消费都已经制度化了。在美国，你无论买大件小件，几乎都可以分期付款，甚至有推迟付款的。这种制度化的商业结构，给你提供了两种机会：一是提前进行欲望的满足，先享受后付账；一是进行投资，即在自己现金不足的情况下，先购入基本生活资料或者生产资料（如汽车）、开始自己的事业（比如有了车可以使你接受一些远途的工作），然后按期偿还借款。那些知道推迟欲望满足、进行长远规划的人，就可以利用这样的制度对未来投资。那些没有这些训练的人，就象那些看着别人住大房子自己也要住的人一样，跳进了类似次级贷款式的火坑。

早早打工、并用打工的收入进行精明的投资，训练了孩子推迟欲望满足、通过工作达到自己的目标的习惯和能力。不过，这些训练的收益还远不止这些。童工干的是最低端的工作，而且经常一对一地和顾客打交道。比如在街上摆摊，对人的沟通、取信、和说服的能力是非常大的考验。一次听前美国银行总裁的演讲。他就强调：不要把银行看成是高高在上的百万富翁的游戏。说到底，银行是零售的买卖。不懂这些，你管不好银行。其实其他行业何尝不是如此。最近美国总统大选的预选，在衣阿华和新罕布什尔州竞争得如火如荼。这两个州人口很少，候选人要面对面和选民接触，进行“政治零售”。许多票是一张一张拉来的，我称之为是选总统如“选村长”。比如，新罕布什尔州一位老年选民，由于退休金不足，支付不起自己的药费和冬季取暖费，她跑到奥巴马那里当面问：你的政策能不能解决我的问题？她同样的问题，也拿去问另一个候选人爱德华滋。谁说服了她自己的政策能解决她的问题，她就投谁的票。而这是预选中的家常便饭，是典型的政治零售。你要是从小摆过摊，向顾客一对一地兜售惯了，面对这样的局面就容易赢。可见，十几岁打工时学的那些本事，对夺取世界最高的权力，也还是十分有用的本钱。

在美国你有一个非常大的感觉，就是人们对这些打“低等工”的年轻人的尊重。这里当然体现了其宗教和社会文化传统对平等的崇尚。不过，我需要特别强调：美国也一样有许多势利之徒。可是，即使是这些失利之徒也明白：在饭店、餐馆服务的那些小工，并不是一辈子就干这个的。人家可能是百万富翁的子弟，也可能日后成为华尔街的精英，如今不过是当学徒而已。举个很简单的例子。当今的美国联邦储备银行的主席伯南克，上中学时两个夏天都在餐厅当跑堂，一个夏天在建筑工地干活儿。可是，他后来进哈佛读本科，到ＭＩＴ读经济学博士，三十一岁就成了普林斯顿的终身教授，并很快成了系主任，最终接过了格林斯潘在联储的权仗。可见，这位主掌美国经济的“一把手”，他的经济学起步大概是从当跑堂时收银算小费开始。你如果就凭兜里有那么几个钱，出去吃顿饭要在这种服务生面前摆谱儿，怕也是丢自己的脸了。

中国乃至亚洲的观念都正好相反：“万般皆下品，唯有读书高”，孩子不读书跑到街上打工摆摊就属于不务正业、浪费青春。2000年我在日本时，看电视里报道为准备高考而开设的精英寄宿学校，全是有钱人家的子弟。孩子用功是用功，早晨一声口哨全起来，十几个小时一直读到晚上。但是，孩子们的脏衣服从来就是脱下来随手仍在床上，有专职的服务人员负责给他们洗。这样的高考精英，似乎就是在试管里培养出来的。也难怪这一世界第二大经济，繁荣了半个世纪，但若以人均优异人才的出产量（如人均诺贝尔奖得主）来算，比欧美低得多。中国也大同小异。几年前清华的学生要在校内开小买卖，还被校方给禁了，说这是影响学业。社会对这些在“伺候人”的行业中的从业人员，也没有基本的尊重，常常在人家面前趾高气扬，因为社会精英在人生的任何阶段都不会“沦落”到“伺候人”的行业中。而中国的大学生毕业后高分低能、适应不了社会，就更没有什么好奇怪的了。

对美国人这套华尔街式的教育法，当然没有必要照搬。俗话说“条条道路通罗马”。如果你能通过不同的、更便捷的途径达到同样的目标，自可以走自己的路。比如，女儿给我们讲了库珀和理查的业绩后，我们也非常动心。毕竟，女儿的钢琴要比库珀的大提琴水平高多了，她应该得到奖赏。另外，她也找一切机会帮助爸爸妈妈作家务，我们似乎也该有所表示。可是，最后我们讨论后还是决定按兵不动。第一，我们家里地方狭小，根本不可能开演奏会，要开也要等买了房子后再说。第二，通过我们的教育，女儿很关心钱。不过，钱对她来说，基本还属于一种概念性的东西，她用钱的概念来理解生活中经济的面向，钱并不构成她渴求的对象。有时我和她在房地产的网站上搜房，发现几百万的豪宅，她喜欢得不得了，知道家里没有钱买，但也不会因此想钱想个不停。她帮父母干活，简直到了无微不至的程度，但也不是被钱所驱动。于是我们分析后得出结论：她感情上非常满足，内心对钱有智力上的好奇，没有直接的饥渴；她一直帮助他人、帮助父母，而且工作非常努力，也不是被几个钱所驱动。也许我们对自己的孩子过分理想化，我们觉得她生活的动机在更高一个层次上；对他人的爱、同情、和责任，她已经有了；现在不打工也罢。以后家里有了条件，开个收费的演奏会倒是个好主意。这样毕竟可以非常直观地向她展示自己努力工作的价值。可惜目前我们操不起这个心。

总之，每个孩子不一样，每个家庭的条件也不一样，教育方法也不必千篇一律。不过，即使我们不去“照搬”人家的方法，也要理解人家这样作的原则。比如在许多中国人看来，库珀的家长让孩子在家里开演奏会还要收场地钱，把家庭关系变成了金钱关系，这典型地体现了美国社会金钱万能、人情冷漠的现实。其实再分析一下就明白：库珀家有个能开演奏会的大房子，父母收入肯定不低；况且整个过程肯定需要父母帮着设计筹划，来那么多人，父母也要一一接待，时间精力陪进去不少。真要算经济账，大概父母赔得一塌糊涂。他们之所以向孩子收费，就是从小让孩子明白一个简单的原则：不劳动者不得食！这个世界上从来没有白来的东西，你必须通过对社会作出贡献而得当报偿，通过努力而获得成功。库珀在名片上骄傲地写到“八岁但工作勤奋”，这也是他父母要培养的工作伦理。美国社会的成功、个人的成功，也是这种工作伦理的反映。我在下面的《美国人为什么不肯留钱给孩子》一文中还将讨论，美国的父母从小就灌输给孩子一个严格的概念：父母的钱不是你的，你对父母的财产不具有天然的权利。父母的财产，是父母通过对社会的贡献而得到的报偿。你能得到什么报偿，要看你对社会有什么贡献。归根到底，这还是一种平等的意识。也恰恰是这种平等，培养了人的责任和尊严。有这种责任和尊严的人日后事业成功，也已经是一个不争的事实。

(转自中国教育人/haihong博客)

我帮你 喝喝  

不错，看看。  

支持~~顶顶~~~  

我的啦嘿嘿  

说的不错  

晕  不信啊  

我也来顶一下..  

我来看看！谢谢