孟子有个论敌告子，说过一句名言：“食色，性也。”却被很多人张冠李戴为孟子的话：饮食男女就是人性。孟子压根儿就不同意这种看法，食色是所有动物皆有的共性，而非人所独具的特性。若以食色为人性，就是将人类混同为禽兽。他问告子，如果食色就是人性，狗也有食色，牛也有食色，难道狗性就是牛性，牛性就是人性吗？孟子所谓人性，是指人类之所以区别于禽兽的特性。

这个特性是什么呢？孟子说，就是恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。他举例说，人乍见小孩要掉进井里，那一刻，皆会有“怵惕恻隐之心”。他可能并不认识小孩的父母，也不是为在乡党朋友中邀誉，而是人的本能使然。这就是人性，人与“非人”的界线：没有这个恻隐之心，“非人也”；没有羞恶、辞让、是非之心，也“非人也”。所以，孟子主张“人性善”。假设我们追问，这样心那样心，是与生俱来不学而能的“良知”“良能”吗？是人类固有的天性吗？孟子说是，荀子却说不是，他说人生而有欲，欲而不得则争，原本跟禽兽一样，所以人性本恶而非善。

我们今人可能更赞成“人性恶”，或赞成告子的主张：人性无所谓善恶，既可为善，也可为恶。好像都比孟子深刻。其实，孟子对人性的认识并不肤浅，他虽然说“人性善”，却感叹道：“人之所以异于禽兽者，几希。”人类与禽兽的差别，就那么一点点，比“一半是天使，一半是魔鬼”的比喻还恐怖。既然如此，孟子为什么还要主张“人性善”呢？

因为他相信人之所以为人，而不为禽兽，就是他能超越自我。人是什么？儒家经典《尚书》说：“惟人万物之灵。”灵就灵在他有智性。东汉儒家学者许慎《说文解字》，中国最早的字典，解释这个“人”字：“天地所生最贵者。”贵就贵在他能超越禽兽。这是儒家先哲对人类的定位，可能不是科学真理，却是一种人文智慧。人与禽兽的差别，虽然就那么一点点，但人能觉善知善，正如水朝下流一样，知道择善而从，而禽兽不能。孟子主张“人性善”，是说人性中蕴含着“人皆可以为尧舜”的可能性，如恻隐、羞恶、辞让、是非之心，这就是人性中的善根，好比一粒种子，播在土壤里，就会发芽，长叶开花，结出善果。若是一粒石子，即使播在沃壤里，能发什么芽呢？当然，我们也可以将与生俱来的弱点或劣根比喻为一粒种子，播在土壤里，也会发芽，开出“恶之花”，结出恶果。

但人之初呢？古代少儿课本《三字经》说：“人之初，性本善。”就是孟子“性善”论的普及版。这不是科学论证，而是源自最无私最真诚最善良的人性：父性与母性。谁会在为人父为人母后，对自己牙牙学语或刚发蒙读书的孩子诅咒“人之初，性本恶”呢？除非他有病。即使孩子做错了事，甚至不学好，父母也会鼓励他说：“孩子，你的本质是好的；把错误改正了，一样是好孩子。”不仅父母，凡有爱心的老师也会这样教育学生。孟子逢人便“道性善”，苦口婆心，就是出自这种悲天悯人的爱心。胡适曾说，孔子学说是“爸爸政策”，孟子学说是“妈妈政策”。这是对孟子“道性善”最合情合理的解读。

原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9e9c2eed0102vqcl.html

不错，看看。  

不错!  

偶啥时才能熬出头啊.  

呵呵，找个机会...  

不错，支持下  

顶你一下，好贴要顶！  

不错，看看。  

哈哈，看的人少，回一下  

我帮你 喝喝