一、 “守信”与“失信”。

意外之一：课前，当我们说到好朋友要相互“守信”时，我把“守信”两个字工整地写在黑板上。接着出示课题了，我一边写课题，一边问学生，如果我的课题中用的是“守信”，应该怎么说？奇怪的是，两个班的大多数同学几乎都是不加思考地说“我不能守信”。这让我多多少少有些意外，我暗暗好笑，怎么就不会拐弯呢？当我再追问“我不能守信，还能成为朋友吗？”很多孩子才反应过来，急着更正，应该是“我要守信”、“我能守信”，还有一个同学说“我不能不守信”。这样的问题出现，我想主要是学生还没有养成思考的习惯，不会去比一比，想一想，思考“失信”和“守信”的意思和关系。我想，通过这样的辨析，不仅弄清了“守信”和“失信”的意思，而且更是提醒学生回答问题要想好在说。

意外之二：学完了课文，我请学生联系自己的生活说说自己在日常生活中有没有遇到过类似的“守信”或者“失信”的事？我本以为，学生肯定会说生活中别人放自己鸽子的事情。没想到站起来的两位同学都是说自己“失信”的事情，并且当堂和对方表示歉意。这让我很是意外，深深感受到孩子身上的童贞。小孩子就是这么可爱，在平时的生活中往往会推卸责任，指责别人的不是。而一旦经受教育，他们就完全不同了，会找到自己身上的问题，并真诚地向对方道歉。我就在想，平时我们的教育也可以多一点故事，引导学生自审，这样可能比一味的批评指责有效。

二、生成中解释。

第一节课中，发现“扑空”的“空”，有的孩子读“第一声”，有的孩子读“第四声”。争论没有结果，我虽然也觉得是第一声，但不能肯定。于是，就请孩子查字典解决，弄清读“第一声”，课文里的意思是“白跑一趟”。第一节课中根据孩子反应生成的“扑空”读音的矫正，文中意思的理解，第二节课成了我的预设。我准备在学生第一遍读课文的时候，就根据学生的朗读指出。果然孩子读的时候又读了第四声，同时，“解释”一词也出现了问题，读成了平声。既然“扑空”的读音和文中的意思都弄明白了，“解释”也就不能放过了。矫正读音后，我生成了让学生以宋庆龄的身份向“小珍”解释的环节。这样一来，不仅理清了课文发生的事情，而且体会了失信对小珍内心的伤害，进一步明白了守信的重要了。效果很好！可见，教师能不能敏锐地抓住课堂中学生表现出来的错误资源，进行有效的时实生成，是多么的重要。

真好。。。。。。。。。  

我也来顶一下..  

楼主，支持！  

真好。。。。。。。。。  

一楼的位置好啊..  

不错!  

观看中  

帮你顶，人还是厚道点好