日前，某出版社推出了一本名叫《下一个倒下的会不会是华为》的书。据说书名原本拟叫《卓越与孤独》，华为轮值CEO徐直军认为太虚，"华为哪里够得上卓越，能不垮掉就不错了"，于是有了后来的书名。

说到华为，很容易联想到海尔，不是二者相似，而是二者相异。海尔也是中国优秀的企业。2011年，海尔集团实现营收1509亿元，净利75.2亿元，"中国家电老大"地位暂时无人撼动；华为实现营收2039亿元，净利润116.47亿元。

2002年，中国营销界曾经热烈讨论过中国企业到底"应该高调如海尔，还是低调如华为",当时的争论并未形成统一的结论。但今天人们应该有了答案。资料显示，2002年海尔集团实现营收720亿元，而当年华为是221亿元，二者相差500亿元之巨。有意思的是，2011年二者同样相差500亿元，不过位次已颠倒过来。

华为真正为人称道的，并非其营业收入有多高，而是其透明的管理方式。虽然非上市公司，但是华为定期发布业绩报告。在中国，这样的企业仅此一家。海尔则有些不透明，其宣称"全球白电第一品牌",但其白电业务无论是营收还是净利润均不及格力电器。

将海尔和华为相比是有趣的，将张瑞敏和任正非对比也是有趣的。张瑞敏擅长理论建构，从"激活休克鱼"到"斜坡理论",从"日清日结"到"人单合一",张瑞敏始终站在中国企业管理的最前沿。而理论显然不是任正非的长项。迄今为止，人们尚未看到任正非有什么像样的理论出笼，也没听过华为有什么经验录入哈佛商学院教材。

如果说任正非有什么令人印象深刻的说法，我估计99%的人会想起那篇近乎"危言耸听"的《华为的冬天》。"华为没有成功，只有成长",任正非的话，让人想起比尔·盖茨"微软离倒闭永远只有18个月"的忠告。任正非甚至不是CCTV年度经济人物，虽然在大多数人看来，没有人比他更有资格获得这一荣誉。

任正非经常提醒自己的一句话是"千万不要以为自己无所不能",这就不难理解他为什么总是躲着媒体。他还说过一句话："我没什么本事，所以把CEO的位置让给大家来坐（华为独创了CEO轮值制度）."张瑞敏则相反，在海尔，张瑞敏拥有至高无上的地位，是海尔政教合一的领袖，高大得犹如一尊神。

人们曾这样问：离开了张瑞敏的海尔能走多远？而人们无需这样问华为。在人们看来，任正非早就解决了交接班的问题，CEO"轮值"制度，确保接班人不再成为华为的隐忧。

张瑞敏和任正非分属两个类型的企业家。张瑞敏更愿意向公众传递海尔的正能量，而任正非则警醒华为人要看到危机。不同的视角，折射出企业领导人价值观的差异。很难想象《下一个倒下的会不会是华为》如果换成《下一个倒下的会不会是海尔》，会是什么样子。

在家电圈子里，人们一直认为海尔的业绩有很大水分。曾经有人公开质疑海尔自诩"全球白电第一"的依据是什么，海尔并未给予回应。但是，从来没有人质疑华为的业绩有水分。

企业家最可贵的品质是什么？换言之，企业家最应该具备什么样的品质？

人们习惯性地将企业经营者统称为"企业家",实际上这些人更大的比例是商人、生意人而非企业家。须知，并非所有的企业经营者都可以称为"企业家"."企业家"是有标准的，那就是远见性、战略性、规划性，他给企业带来的绝不仅仅是营业收入及品牌价值，还有观念、文化与制度。

我们常说要做"百年企业",但大多数企业不可能成为百年企业，因为这些企业缺乏可持续发展的现代企业机制做支撑，也未建立起核心竞争力做保障。而这一切，和有一个什么样的老板息息相关。

真正的企业家，不是看他给企业的今天带来了什么，而是看他为企业的明天准备了什么。与国际企业相比，华为已经具备了所有的基因，那就是日渐强大的技术开发能力及全球品牌影响力，而海尔的技术与品牌则要逊色得多。

任正非对华为的最大贡献，莫过于他为华为建立了一个制度，这个制度确保华为在未来若干年内能运行在正常的轨道上。而张瑞敏更像一尊高大的神，弥漫着强烈的个人英雄主义色彩。时至今日，海尔依然未建立基于品牌与研发基础之上的全球竞争力，这个可以用来解释，为什么海尔国际化多年，却始终难有大的突破。张瑞敏为海尔描绘了一张漂亮的蓝图，却没有为海尔找到奔向蓝图的通道。

HOHO~~~~~~  

真好。。。。。。。。。  

必须顶  

楼主，支持！  

我也来顶一下..  

好啊，，不错、、、、  

初来乍到，请多多关照。。。  

说的不错  

不错，看看。