今年，又到了教师评聘职称的时间。我校一位52岁的老教师问校长，他到底有没有资格申报高级职称，校长说条件确实够了，但是没有指标，实在没有办法。去问教育局人事管理者，也回答说条件确实够了，只是指标问题没法解决。又跑了一趟省职改办，当接待者了解了他的基本情况后，回答如前。

教师职称指标问题由来已久，僧多粥少是一种普遍现象。

职称指标已经成为管理者损害教师切身利益的拦路虎。在这样的管理制度下，有的老教师直到临退休才有机会晋升，有的退休了都没有得到晋升。这种排队等待晋升职称的现象很不正常，当职称管理到了这种窘境的时候，我们有理由说，教师职称指标化管理严重损害着教师的切身利益，在广大教师的眼里，这样的制度既不合理，也不公平，怎么能起到激励作用？

在基层不少学校，已经达到职称晋升条件的教师一年比一年增多，等学校职称指标空额的人越来越多，可是上级管理部门并未根据实际情况给学校增加指标。

在这种情况下，职称指标就成了涉及教师根本利益的制度性紧缺资源。与此同时，当某个教师向学校领导提出职称评聘问题时，领导就会用“没有指标空额”做出合理的解释。也是，一所学校的职称指标是有限的，没有职称指标，一个教师有再多的理由找领导也是没有用的。

不得已，够评审条件的老师也只能耐着性子等。有老师戏言，等两三年的不算等，等三五年的那叫磨练意志，等十来年的才算悲怆——掐指一算，一个教师若十年还晋升不了职称，收入方面的损失可就太大了。不仅如此，职称得不到晋升的教师声誉也会受到影响。

不过也有领导这样提醒老师：“灵活点，不妨运作运作，也许下次就能轮到你了！”固执一点的老师不信这一套，清高一点的老师根本就瞧不起这一套，唯有脑子灵活的老师可能茅塞顿开，知道有了庙门就没有送不出去的猪头。

于是乎，就衍生出了这样一种怪像：职称竞争不再是教育教学和教研水平的竞争，而是看谁舍得花钱，看谁花钱花到位。

有乐意收礼的就有屁颠屁颠送礼的。中国青年报曾刊发过一篇读者来信，反映一个中学教师为达到参评高级职称必须具备的条件，前期花了1080元，相当于她当时一个半月的工资。后期为获得职称晋升指标，以及打点各级评审人员，又花了14610元，几乎相当于她一年的工资。

这样的事过去有，今天还有。我的一位朋友是小学教师，十年前就具备评一级教师的条件，但是一直不开窍，去年终于开窍，一番请客送礼后，终于如愿以偿。他告诉我自己是被逼无奈。笔者所在的学校，去年有一老教师退休，恰好空出一个高级职称指标。就在很多老师还不知道的情况下，这个指标不是给了年龄最大的待晋升老师，而是给了一个会来事的老师。消息被公开后，引发教师议论。我直言不讳批评学校党总支书记“监督”不严，没能为教师主持公道。书记表示再也不会这样了，因为新来的校长已经发现了问题，会解决的。

校长可以主持公道，但是恐怕难以解决指标问题，因为职称指标管理权限在上级管理部门的手里。如果遇上私心重的校长，校内指标分配看人下菜是常有的事。而一旦遇上贪心重的校长，卖指标的事情都会发生。据媒体报道，2014年，安徽宿州一小学老师被校长叫到办公室，称向教育部门要到了一个高级职称名额。想评就交1万元，并暗示这个名额很抢手，已经有其他老师说要购买。由于该老师经济条件有限，经过一番讨价还价，他以8000元的“成交价”获得了名额，并顺利评上小教高级职称。事后他与同事交流发现这个潜规则在学校已经存在许久，便向媒体反映了此事。事件曝光后，这个校长被停职。

教师职称指标限额造成很多其他的现实问题。譬如，无序争夺问题，同岗不同酬问题，还有职称终身制问题。

尤其值得有关部门注意的是，职称终身制问题中，普遍存在这样两大不公现象：一些高级别的教师教不过低级别的教师，拿的职称工资却高于低级别的老师；一些教育管理部门的领导占着高级职称却从不教书，一些学校领导从副校长到校长书记占着高级职称也从不教书。这样尸位素餐地白占着高级职称合理吗？甚至还有这样一种怪现象：一些不教书的校领导，居然在职称考核中获得了优秀等级，这真是匪夷所思。

多年来，我们常听到教师职称在改革，但是改革并没有真正解决教师特别关心的职称指标限额问题。这对很多已经达到基本条件而等待评职称的教师来说是多么不公平。教师已经达到职称晋升的基本条件，有关管理部门却总是拿“没有指标”来损害他们的切身利益，这样的制度还有什么理由存在下去？官员的行政级别得有定数，因为一个单位的正职只能是一个，副职的数量也有定规。但是教师职称代表的是其专业技术水平和能力，只要达到条件就应该允许晋升，怎么能拿行政化的思维来管理？

结 语

日前，多部门联合印发《关于深化中小学教师职称制度改革的指导意见》，明确中小学教师职称制度改革在全国范围全面推开，提出职称评定将注重师德和教学水平等。站在教师的切身利益角度，我最想说的是，希望各地下方职称评聘权，放开职称指标，不要再把职称当作行政管理的工具，不要再把职称和收入挂钩，不要再让所谓的职称指标损害教师的切身利益。（中国教育报刊社蒲公英评论出品，特约撰稿人马得清制作）

我帮你 喝喝  

我的妈呀，爱死你了  

这个贴不错！！！！！  

回答了那么多，没有加分了，郁闷。。  

真好。。。。。。。。。  

楼主，支持！  

我帮你 喝喝  

我帮你 喝喝  

顶你一下，好贴要顶！