王莽和会宁的关系 - 『会宁茶馆』 - 会师楼中国甘肃白银会宁人家在线论坛

添加马甲

请在下面输入您的马甲帐号信息, 然后点击 "添加" 按钮. 马甲信息添加后不能修改, 如果您修改了马甲的密码或安全提问, 请删除这个马甲并重新添加.
注意，每添加一个马甲收取工本费 200 金钱

用户名
密码

安全提问
回答

附加设置	将正在使用的帐号添加为正在添加的马甲账号的马甲

会师楼 » 『会宁茶馆』 » 王莽和会宁的关系

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››

20 1/2 1 2 ››

会宁人

举人

UID 472
精华 2
积分 3823
帖子 592
威望 182
金钱 2295
贡献 2
阅读权限 20
注册 2008-3-16
状态离线

楼主

大中小

使用道具

发表于 2017-11-15 17:08 资料短消息加为好友

分享到：

王莽和会宁的关系

当我写下这个题目的时候，我心里暗暗发笑，貌似我有些像当今某个国家的人，什么都往自己的历史上扯。

然而王莽真的和会宁有些瓜葛。

这个瓜葛全因王莽的父亲王曼而来。

清道光版《会宁县志》卷九有如下记载：

“王曼，祖厉人，故綉衣御史贺之孙也，汉宣帝元康元年，其姊政君入宫，族多贵显，维王曼避居祖厉南九十里（今县南十五里有王曼耕牧庄），以耕牧自乐，履征不起，卒于家，其子即莽”

这段话的大意是，王曼是祖厉人，故绣衣御史王贺的孙子，汉宣帝元康元年，王贺的姐姐王政君入宫为后，王氏家族因此多显贵，只有王曼避居在祖厉县南九十里，以耕牧自乐，最后死在那里，他的儿子就是王莽。

王莽（公元前45－公元23），字巨君，祖居魏郡元城（今河北大名县东），公元8年篡汉称帝。改国号为新，更始元年（公元23年）被杀。

王莽篡政后的第二年（公元9年），改祖厉县为乡礼县。

传说，王莽的父亲王曼，生前对王莽篡汉位不满，可王莽不听他的劝阻，于是王曼便愤然离京来到至祖厉县，在今桃花山后的盖家岔建起了一座耕牧山庄，过起了隐居生活。后王莽被杀，王曼无处可去，死后就埋在盖家岔。据说他的墓冢和墓碑一直保存到解放以后，直到70年代平田整地时才被毁。据说王莽改祖厉县为乡礼县的原因就是因为其父在祖厉隐居，为表示对他父亲的尊敬，于是改祖厉县为乡礼县，乡礼者，致礼于故乡之意。王莽改祖厉为乡礼，历史上实有其事，乡礼一名，在会宁历史上仅用14年，地皇四年（公元23年）9月，随着王莽政权的灭亡又恢复祖厉县县名。

《会宁县志》的说法和《资治通鉴》里关于王曼的记载稍有出入。

《资治通鉴》记载：王曼是故綉衣御史王贺的孙子，汉宣帝元康元年，王曼的姐姐王政君入宫为后，王政君有兄弟八人，唯独弟弟王曼早死，没有封侯。

根据《资治通鉴》里的记载，王莽篡汉时他的父亲王曼已经早死，怎么会“愤然离京来到至祖厉县”呢，再说王曼祖居河北大名县，即便是隐居也不至于远道会宁，如此看来，《会宁县志》的这段记载尚待进一步考证。

但无论如何，这也说明，王莽和会宁是有点扯不清的关系。（文/绿洲)

大米

进士

UID 317
精华 1
积分 7149
帖子 1166
威望 315
金钱 4377
贡献 1
阅读权限 30
注册 2007-10-29
状态离线

沙发

大中小

使用道具

发表于 2017-11-15 17:41 资料短消息加为好友

韩德望先生会宁文史考略之----彼王莽之父非此王莽之父

韩德望先生会宁文史考略之----彼王莽之父非此王莽之父

十余年前，有人曾撰文説明盖家岔王曼墓非王莽父亲之墓，乃昭帝朝右将军王稚叔（亦名莽）父墓，可惜无缘拜读。与杜老谈及此事，找出《古道名城》一看，果有《王莽之父王曼墓探谜》一文，细细拜读，觉有牵强之处，阙疑甚多。作者虽考证了大量史料，仅限於两莽籍贯而论，却疏忽了一点：就是西汉虽有二王莽，二莽之父絶不会都叫王曼。桃花山盖家岔之墓属王曼陵丘，并非王姓其他人之墓冢。

文章例擧五事，以证非篡汉王莽父之墓。其一的理由根据是：“西汉有两王莽”。考《汉书》、《史记》、《资治通鍳》等史料，説明昭帝朝右将军王莽籍天水，成帝朝之篡汉王莽是魏郡元城人，又説：“初元四年卽公元前35年，去昭帝时王莽稚叔卒年迟了35年之久；也就是右将军王莽死後35年篡汉王莽方才出生。此其一。”单从二人的生卒时间説明不了问题。人的生卒各有差异，何况王曼的死葬之所与时间，并不见於史籍，安知非王曼之墓？

其二説：“‘曼墓’非篡汉王莽父墓”。理由是元后王政君和曼妻“岂有不知”曼之死所？“揆之情理，诚多不通。”又引《汉书·元后传》説：“太后怜弟曼蚤死，独不封。曼寡妇渠（曼妻名）供养东宫，子莽幼孤，不及等比。”这是説王氏一门皆封侯，因曼“蚤死”，王莽年幼，未及受封，亦説明不了盖家岔之墓非王曼之墓。然文章説“虽然昭帝右将军王莽父名不见史籍，但显然盖家岔王曼之墓不爲篡汉王莽父墓，显系讹传。此其二。” 卽未见“史籍”，如何能説是“讹传”？

其三的理由是：“郡守不知曼墓在辖地，理不通。”文章引史料説明曼兄王凤当时任大司马大将军，权倾朝野，“难道説他也不知其弟埋骨之处？”又説郡守谷永“阿附大将军王凤”，得王凤恩宠，迁爲安定郡太守，“以谷永之伪巧，定当修葺遗迹以邀宠，治其芦墓来献媚，可《谷永传》中并未提及，此又爲不系篡汉王莽父墓之一确证也！此其三。”若王曼非“蚤死”，按传説是“隐居”，王凤和谷永又如何得知其墓地？

其四的理由是：“新朝建陵庙未及盖家岔王曼墓”。文章説王莽大权在握，“贤名”播外，“岂有不管父骨之情理？”又説王莽後登九五之尊，“大封先祖陵庙，……可其父之孤魂独漂泊於祖厉县之盖家岔，莽竟然忍而不顾，对人对己对王氏宗族来説似乎难有妥善的交待，此又不爲篡汉王莽之父墓一确证也！此其四。”王莽大封先祖陵庙时，是否还在别地封过另一王曼墓，亦未见诸史料，岂独盖家岔耶？此说更牵强。

其五的理由是：“知其地而不知父墓理不通。”文章説王莽改祖厉县爲“乡礼”，可见他确知其地，是因与昭帝朝王莽同名姓，“以示尊贤下士之意”而已。如果莽随父在祖厉住过，必然会知道其父墓地，“虽幼孤遗忘，其母健在”，岂能不知？“旣不往祖厉扫墓，又未下令属县拜祭，度之情理，亦似不通。”又引郑玄注，説“列侯坟高四丈，闗内侯以下至庶人各有差。”今曼墓“已堙（湮）没无考”，似不合列侯之墓。而会寕县志始修於明朝，仅有墓地之説，再无其他附加设施，“如陵、寝、庙、坛塲等，若是两王莽之父均名王曼，似无此可能。显系以讹相传，此其五。”单以坟墓的高大与低矮作比较，也説明不了问题，何况曼墓是修整梯田时被平没，而不是“堙没”。修志人虽一时找不到更多的史料，但必有依据，也不可能是凭空捏造。至于曼墓未封事，既然未见诸史料，如何得知？卽便封过，以王莽篡逆被杀之罪，不暴先人骨骸，已经是天外开恩了，岂能容他留其先祖陵庙而不毁的道理！另外旣然説“两王莽之父均名王曼，似无此可能。”焉知曼墓非篡汉王莽父之墓？

文章縂上五事，所得出的结论是：“天水王莽系平襄王莽，因平襄县当时属天水郡，县治靠近今盖家岔。……《汉书》载其爲天水人，盖写郡名尔。”又説“子在天水，父耕读於郡属地而葬，前者爲史，後者有耕读庄及坟茔，这就是史实。”文章最後説：“以上就是盖家岔王曼墓及窝铺儿耕读庄是天水王莽之父的一些鳞爪之探，後人以两王莽同名姓讹讹相传，要知此王莽（右将军王莽）不是彼王莽（篡汉王莽），这多年擈朔迷离的庄墓之疑就迎刃而解了。” 这是就地域而论所得出的结果，因此断定盖家岔王曼墓是昭帝时右将军王莽父之墓，非篡汉王莽父之墓。有传説或无依据，有遗迹必有史证，须知要推翻历史上任何一个事件或史实，必须要有新的发现和证据。如果在河南元城或京城长安另有王曼墓，确难定论。但文章旣没有史实根据，又没有新的旁证，如何轻易地就做出了盖家岔之墓非王曼之墓的结论？

人亡物故，再论其非，似觉有损道德，然史实非一人所能澄清者。为了説明事实，不妨提出自己的浅陋看法，以供参考。

莽父王曼隠居一事，史无考证，的确也难下结论，据传説他是逃匿隠居的，当然更无人知其下落了。至于“蚤死未封”，乃王政君悯弟之言，其中也有説不出的苦衷。元后王政君“母仪天下”，大权在握；汉成帝刘骜迷恋酒色，不理朝政，惟母命是从，开始大封王氏宗族。河平二年，一日内就封其舅王谭、王商、王立、王根、王逢时五人同时爲列侯，再加大司马大将军王凤和另一人，弟兄七人，并列朝纲，权倾朝野，当时就有童谣説：“王秉朝政，燕啄皇孙”，见其王政君和赵飞燕的淫威了。王曼或不满元后的作爲，鍳於高祖朝诸吕的下塲，惧祸而潜，也有可能。旣然是隠居，越远越偏僻越不爲人知越好，如何又带了家眷招人耳目呢？因此独身来到远离家乡元城或京城长安的祖厉县是不无可能的。所以“莽随父居”纯属子虚乌有，而且与《元后传》説的“曼寡妇渠供养东宫，子莽幼孤，不及等比”大相径庭。

王曼卽便隠居於深山老林，还是没有躲过皇帝的追封，被封爲“新都哀侯”。哀者，不独是“悼伤其不夀也”，还有贬义，而是哀其乖戾，与历史上追谥皇帝爲“哀帝”是一个意思。问题是元后卽知曼“蚤死”，为何不与其他五弟同封，直待王莽袭封新都侯时才追封？其实另有别意，卽假死者之名在封“幼孤”，以充重用，因为此时王莽已博得了“恭谦下士”的好名声，深得其姑和诸叔的欢心。果然，未久又被封爲安汉公，调进京城辅佐皇帝了。

王曼不受封赏而潜逃的行爲，在王政君看来，有些悖理，甚至是“抗命不从”，大逆不道，故以“蚤死”掩人耳目；更何况隠居之地，的确不知。若能知其下落，恐怕非得“强出做官”不可！这一“蚤死”，掩盖了真相，史家只能按太后言写史，不能凭空捏造，所以有闗王曼隠居的事不见诸正史，只有传説。裨史或许有之，要不，传説起於何端？《元后传》只説“怜弟曼蚤死”，并没有説死葬之所，这才是问题的闗键之所在。撇开实质问题不顾，只纠纒於地区和封祭等小事，又如何能得出窝铺儿耕读庄与盖家岔王曼墓，非其人山庄和陵墓的结论呢？

王曼隠匿，正值成帝大封外舅之时，未必就能预先知道王莽久後必篡汉，但他做梦也不会想到，招致王氏灭门之灾的正是自己乳臭未乾的孺子。

王曼隠居於厉河边的窝铺儿，也不可能与世完全隔絶，必然有一二知己与之交往，死後哀其孤零，无人理丧，义葬盖家岔，也在情理之中。义葬之冢，不可能就有列侯封土那么高大，今被湮没，并不奇怪。旣然人已物故，也就没有继续隠瞒的必要了。噩耗渐渐地传到京城，不管是真是假，也就会被王氏姑侄所窥悉。至於王莽不封陵庙之事，恐怕与其姑有着同様的苦衷，虽然好做“伪巧”以掩饰自己，逐帝篡汉之爲已经昭然，“忠孝”二字在他的脑海之中，早就不复存在，又何必故作形态，伪装“贤孝”呢？虽然如此，但毕竟是生身父亲，先改祖厉爲“乡礼”，以示思念，有待查清真伪，再封不迟。

另外王曼死葬之地，毕竟是道聼途説，未曾亲临理丧，贵爲天子，岂能草率从事？或因篡汉之事，势成骑虎，绿林、铜马，揭竿而起，平林、赤眉，蜂拥响应，四处兵戈，八面伏机，一时引起天下大乱，只能仓促间设京师一殿爲祖庙而已，哪能顾得上四处大封祖墓？或者王莽自己也知道，若篡汉不成，必遭灭门之灾，为免先人暴尸露骨，暂不封陵，待天下太平，以礼封葬，亦未可知也！

最後还得补充一点，倘或王曼并非“蚤死”，待王莽窥知其父隠居之所时，人尚健在，如何大封其墓？或许有人要问：旣知其父所在之地，为何不奉爲太上皇，迎养皇宫，任其孤身漂泊於祖厉呢？这就是王曼不同於王氏其他弟兄的高明之处，他虽然始料不到王莽将会篡汉，旣能洞察到未来的结果，也絶不因孺子一时的显赫而再次出山。作爲新朝皇帝的王莽，亦未必不知其父初衷，若施强夺父志之暴行，逼其自毙，岂不适得其反？故改祖厉县爲“乡礼”，以示“贤孝”，略表思亲而已，於情於理也能説得通。以上都是我个人的推理，就事论事，就只《探谜》一文谈谈自己的看法，并没有史料根据。总之，单凭臆测是説明不了问题的，有待诸贤赐教。

2011年4月7日

※本文所有权属于大米和会师楼共同所有，未经同意，禁止转载!※