《虎头桥》戏里戏外的故事 - 『大话秦腔』 - 会师楼中国甘肃白银会宁人家在线论坛

添加马甲

请在下面输入您的马甲帐号信息, 然后点击 "添加" 按钮. 马甲信息添加后不能修改, 如果您修改了马甲的密码或安全提问, 请删除这个马甲并重新添加.
注意，每添加一个马甲收取工本费 200 金钱

用户名
密码

安全提问
回答

附加设置	将正在使用的帐号添加为正在添加的马甲账号的马甲

会师楼 » 『大话秦腔』 » 《虎头桥》戏里戏外的故事

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››

42 1/5 1 2 3 4 5 ››

听秦腔长大的

秀才

UID 1284
精华 0
积分 1586
帖子 413
威望 121
金钱 326
贡献 0
阅读权限 20
注册 2011-4-14
状态离线

楼主

大中小

使用道具

发表于 2011-7-4 12:40 资料短消息加为好友

分享到：

《虎头桥》戏里戏外的故事

来源：当代戏剧

秦腔传统剧目，有一出《虎头桥》，说的是魏、蜀、吴三国鼎立时期，蜀国丞相诸葛亮统兵伐魏，与魏国统帅司马懿对垒斗法，因出师不利，积劳成疾，病逝于武功的五丈原。

听秦腔长大的

秀才

UID 1284
精华 0
积分 1586
帖子 413
威望 121
金钱 326
贡献 0
阅读权限 20
注册 2011-4-14
状态离线

沙发

大中小

使用道具

发表于 2011-7-4 12:41 资料短消息加为好友

   五丈原今属陕西岐山，位于县城之南约25公里处，属山原川过渡地带，南靠秦岭棋盘山，北依渭水，东界石头河，西接麦里河，三面临空，突兀成原。其南端由于左右沟壑切割，东西仅宽五丈许，因而得名。诸葛亮曾在原上狭窄处筑城为堡，设军事指挥中心，今尚有遗迹可寻。
　　
   当诸葛亮病危时，由于未卜先知，料事如神，断定其部将魏延日后必反，也就是传说中的魏延脑后长有反骨，于是对身边几位心腹部属杨仪、马岱、姜维等，密示部署，设计诛杀。《虎头桥》便是诸葛亮这一遗嘱密令的具体实施过程。
　　
   诸葛亮既殁，按原定计划，首先由马岱出面，假意向魏延表示对于诸葛亮将领军大权交付杨仪执掌的极度不满，借以试探和激怒魏延并取得信任，魏延因久怀异志，野心勃勃，不肯屈居人下，且与杨仪严重不睦，经马岱刺激挑动，果然原形毕露，并视马岱为支持者、知心人，邀其二兵合一，向杨仪、姜维发动突然袭击，强硬下手，乱中夺权。
　　
   杨仪、姜维与马岱密谋在先，自然早有防范，双方兵刃相见，相互指责，各不相让，僵持不下。但杨仪、姜维为麻痹魏延，避其锋锐，许诺改日于虎头桥决战，若魏延胜，即交军权。魏延见突然袭击未能得手，对方又许诺决胜交权，也就顺势作了应承，双方随即约定。因为在魏延看来，以他的武艺兵力，战胜杨仪、姜维，根本不在话下。
　　
   决战当日，魏延杀气腾腾，势在必得，横刀立马于虎头桥上。杨仪、姜维虽也驱兵前来，却不主动攻击，而是利用其气焰乖张，忘乎所以之际，发动心理攻势，激魏延大喊三声：“魏延反了，谁敢杀我！”魏延本来就桀傲不逊，目中无人，眼下又胜利在望，有恃无恐，便暴露出有勇无谋，急功进利的本相，毫无顾忌地依杨仪、姜维所言，照本宣科。

听秦腔长大的

秀才

UID 1284
精华 0
积分 1586
帖子 413
威望 121
金钱 326
贡献 0
阅读权限 20
注册 2011-4-14
状态离线

板凳

大中小

使用道具

发表于 2011-7-4 12:44 资料短消息加为好友

   杨仪、姜维这一招数，轻而易举地利用其弱点让魏延上了大当，因为这三声喊，等于魏延对反叛行为作了自我认定，大大有利于动摇其军心，同时也是杨、姜与马岱统一行动的暗号警语。利令智昏的魏延，万万没有料到，他的合作者马岱，正是他身边暗藏杀机的无情杀手，不待三声喊完，马岱出其不意，迅雷不及掩耳，手起刀落，立斩魏延于马下，随即威慑降服其残部，一场风波顺利平息。

   杨仪、马岱、姜维如愿以偿；也验证了诸葛亮的先见之明，果断决策；魏延则理所当然地被钉在了反叛作乱、招致杀身之祸的耻辱柱上。
　　
   从以上情节不难看出，《虎头桥》明显取材于《三国演义》，戏曲和演义，都有虚构的较大自由，因而，戏里的虚拟故事和戏外的真实故事不能没有差异，如果对史书《三国志》稍事浏览，于字里行间，即可发现蛛丝马迹。
　　
   就说魏延吧，实在是三国时代蜀中的出色将领，勇略兼备，为刘备蜀汉政权的建立，立下不朽功勋，其资历威望，与所谓的“五虎上将”关（羽）、张（飞）、赵（云）、马（超）、黄（忠）几可比肩。建安16年（公元211年），他带领私人部队随刘备入川，开创基业，屡经战阵，擢升牙门将军。

   建安24年（公元219年），刘备称汉中王，返成都前，需选拔良将镇守蜀汉“北大门”汉中，众论皆以为此等重任，非刘备桃园三结义的嫡系将领张飞莫属，但刘备却委任魏延为“督汉中镇远将军，领汉中太守”，军政大权一肩挑，而令“一军尽惊”。

   刘备向以知人善任著称，由此可见魏延在刘备心目中的位置和分量。日后事实也证明，魏延镇守汉中期间，“皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入”。边境壁垒森严，“北大门”固若金汤。就连魏延死后十年的“兴势之役，王平捍拒曹爽，皆承此制”。足见魏延的“善养士卒”，防卫有方。
　　
   就说诸葛亮出师北伐吧，戏曲中有所谓“六出祁山”之说，实则只有五次，由祁山出者也仅两次。这个“祁山”，非陕西岐山，而在甘肃礼县偏东，汉初即在山上筑城，今称祁山堡，乃兵家必争之地。建兴6年（公元228年），诸葛亮第一次出师北伐，行前魏延便为他分析情况，提出作战主张，并主动请战：“闻夏侯懋少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中（今勉县）出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。懋闻延奄至，必乘船逃走。”

听秦腔长大的

秀才

UID 1284
精华 0
积分 1586
帖子 413
威望 121
金钱 326
贡献 0
阅读权限 20
注册 2011-4-14
状态离线

地毯

大中小

使用道具

发表于 2011-7-4 12:45 资料短消息加为好友

   “比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，亦足以达。”就是说，在魏延看来，镇守长安的安西将军夏侯懋，年轻幼稚，是魏主的女婿，不过一裙带官儿，即怯战又无谋略，如能给他五千精兵，穿越秦岭，直扑长安，诸葛亮再从斜谷（今周至县西南）出山合围，前后不过十日，不但长安唾手可得，“则一举而咸阳以西可定矣。”魏延不愧为久经沙场，确实提供了一个知己知彼，兵贵神速，出其不意，攻其不备的奇术妙策。

   然而遗憾的是，诸葛亮却嫌过于冒险，坚持“不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。”另外这次军中，“时有魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进而无据，退军还汉中。”这就是戏曲舞台上常演的《失（街亭）·空（城计）·斩（马谡）》。

   关于马谡，刘备早在白帝城托孤时即对诸葛亮明确告诫：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”而诸葛亮偏偏如清风过耳，对马谡“深加器异”，“违众”而失“察”。试想，如果启用魏延或吴壹为先锋，大料诸葛亮绝不会因而损兵折将，无功而返。不仅如此，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关”，亮却“制而不许”。

   也就是说，魏延甘冒矢石、独入险地置个人安危于不顾的大胆设想，曾不止一次被诸葛亮否定和压制，难怪“延常谓亮为怯，叹恨已才用之不尽。”从而看出，诸葛亮与魏延在作战方略和指导思想上，还是极不协调的，常言道“忠言逆耳”，诸葛亮对魏延其人，未必心存芥蒂。

   试想，如果在诸葛亮北伐之始就采纳魏延的合理化建议，长安及咸阳以西早在掌握之中，那局面可是大不一样的，又何劳历时七载（公元228——234年），出征五次，以至于“亮疾病，卒于军”呢？
　　
   就说诸葛亮对待魏延与杨仪不和的问题吧，亦显然失当。他病危时，“密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令魏延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”这表明诸葛亮对魏延既欠尊重也欠信任，大有以个人好恶处置军国大事之嫌，而且这一作法和部署，无疑为后来矛盾的激化埋下了冤种。

诸葛亮死后，杨仪果然派费祎探问魏延意向，“延曰：丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”这一表态，可谓掷地有声。然而杨仪，既已军权在握，又有丞相遗训，自然不把魏延当回事，接着便“按亮成规，诸营相次引军还。”这下子激怒了魏延，“率所领径先南归，所过烧绝阁道。”而且双方均抢先向成都最高领导层打报告，指责对方“叛逆”。

听秦腔长大的

秀才

UID 1284
精华 0
积分 1586
帖子 413
威望 121
金钱 326
贡献 0
阅读权限 20
注册 2011-4-14
状态离线

第5楼

大中小

使用道具

发表于 2011-7-4 12:46 资料短消息加为好友

   在这种情况下，成都方面难察真伪，自然会向执行诸葛亮“退军节度”的杨仪一方倾斜，因而“保仪疑延”。这一“倾斜”，加之诸葛亮的固有影响，不能不在全军将士中起决定作用，同时也不能排除七年反复征战收效甚微而潜藏于军中的厌战情绪。

   所以，当“延先至，据南谷口，遣兵逆击仪”时，奉杨仪之命抵挡魏延的王平，只寥寥数语：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”魏延士众皆散，“延独与其子数人逃亡，奔汉中”。杨仪即遣马岱尾随追杀，并“夷延三族”。杨仪对付魏延称得上是心狠手辣。

   当然，魏延也确有过错，冲动太烈，举措失当，授人以柄，也使自己付出了血的代价。纵观事件全过程不难发现，魏、杨矛盾的焦点，表面上似乎是由谁接替军权，但其实质，却是诸葛亮死后，究竟该不该退军？而魏延的“径先南归”、“烧绝阁道”进而“据南谷口”，除了欲以非常手段阻挡大军回撤外，难道还有什么迹象表明他别有图谋吗？因而可以说，魏、杨之争实际是贯穿于北伐始终的诸葛亮与魏延军事主张纷争的继续和强烈反弹。

   至于“军权”，其实对魏延来说，“冀时论必当以代亮”，但诸葛亮却并未按“时论”让他替代，而且连布置“退军节度”都将他排除在外遂被蒙在鼓里，其深层原因，似可借用现代术语一言以蔽之，“路线分歧，以人划线”耳。
　　
   不过话说回来，戏就是戏，史就是史，各有其存在空间，也各有其认识价值，戏内故事也好，戏外故事也罢，作为观众听众，均不妨姑妄听之看之，仁者见仁，智者见智可也。