在中国的整个封建社会，儒家作为主干思想，和道家、佛家一道影响中国近两千年，甚至到现在还有人认为儒家是中国当代的主要思想。那么恕我提出这样一个疑问：它凭什么可以统治中国两千年？        我们知道儒家的主要思想有两点，即“仁”和“礼”。孟子有这样一段话：“君子所以异于人者，以其存其心。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”可见儒家是强调任何“仁”和“礼”的。那么是什么使“仁”呢？不外乎两点：“克己复礼”为“仁”，此其一；其二，仁者爱人。也就是说克制自己，爱护别人。但是儒家的“仁”具有鲜明的等级性，这就是“礼”的作用：孔子提出的“亲亲尊尊、君君臣臣、父父子子”以及后来在宋朝形成的“三纲五常”这些都切实地反映了这一点。正因为它的等级性，所以曾经学习儒家的墨子脱离的儒家，自创一派，即墨家，提出了"兼爱＂的思想，即无差别的爱．在＂仁＂上，墨家显然比儒家进步许多．但是为什么儒家一直是中国思想的主流而墨家不是？这就与＂礼＂有关了．
       大家都知道在刘邦刚得天下的时候，他的一些＂布衣将相＂是非常粗鲁的，常常整天在刘邦面前大吃大喝，完全不懂礼仪，喝醉酒就吵吵嚷嚷，甚至舞刀动枪，这让刘邦觉得皇帝和平民百姓没什么区别．知道当时的大儒叔孙通为他制定了礼仪，刘邦让群臣照礼仪进殿陆续接受他的召见，按官阶高低依次向他行叩拜之礼。进见的大臣都俯首低眉，恭敬备至，整个召见过程井然有序。这是后刘邦才说＂吾今日方知皇帝之乐＂．其实我偏颇一点认为这就是儒家得以统治整个封建王朝的原因。任何一个朝代的皇帝都和刘邦具有同样的心思，他们欣赏儒家的礼仪，让儒家为他们的统治服务。也许有人会不同意这种说法，那么我们来分析一下：
        在汉朝前期，刘邦、吕后、汉文帝、汉景帝都采用“黄老学说”来治国，其结果是国富民强，出现了可以与唐朝的“贞观之治”相提并论的“文景之治”，在汉武帝时期，所谓“罢黜百家，独尊儒术”，任用大儒公孙弘为丞相，那么公孙弘是什么人呢？我觉得是个只会奉承的人，武帝说对，从来不曾听他说错。这样一个丞相在加上一个好大喜功的汉武帝，穷兵黩武，战乱不休，这是儒家的“仁”吗？
        而且，我从中国历史的发展脉络中发现了一个“很有趣”的问题。凡国家局势稳定，政治经济繁荣的时候，大多数情况是由儒家的人来当政（指的是在朝廷具有实际大权的人，不包括皇帝），在这些儒家人物管理国家一定时期后，国家将开始衰败，这时候又会出现一个法家或者杂家等另外学派的人通过变法来收拾残局，而变法往往触动的就是那些“守礼派”儒生的利益，所以说凡改革家都能国家重新强盛起来，但最终他的变法一定是会失败的。与其说是触动了封建王朝统治者的利益，还不如说是触动了那些迂腐的、貌似正人君子的儒家人物的利益。
鲁迅曾经这样评价儒家：“看书时看到的满偏的仁义道德，但看透之后只有两个字--吃人。”
        用拆字法可以将儒理解为“人之需也。”那么古代的帝王需要什么呢？他们就需要儒家的“礼”，用“礼”来形成他们的威信，用“礼”来体现他们的高贵，这就是 “儒家”之所以从思想上统治中国两千年的原因。实际上墨子对儒家的理解是比较形象的：夏天向人乞讨麦子，秋天五谷收割之后，他们就为人治丧，办完几家丧失，他们又有饭吃了，有钱人有办丧事的，他们就高兴地说：此衣食，之端也。（这时穿衣吃饭的来源。）
        其实儒家虽然以“修身齐家治国平天下”作为他们的最高奋斗目标，但是很显然儒家没有一个可以平天下的，没有一个可以治国的，古代帝王位曾有闻是属于儒家的，而能臣将相，有如吴起、商鞅、吕不韦、李斯、窦婴、卫青、霍光、严子陵、诸葛亮、谢安、房玄龄、于谦、徐阶、张居正等等有几个是儒家？在中国历史上只有一个半儒家是我认为会致力国家的，一个指张廷玉，半个就是宋朝的赵普。
        老子曾说：“礼者，忠信之薄，而乱之首。”老子曾是周朝的礼管，很显然他看透了那些每天把“礼”挂在嘴边的人，认为他们是国之首祸。说到老子，与孔子作一个比较。当周朝衰败不堪的时候，老子在无能为力的情况下选择了退隐，世人称为“消极避世”；而孔子则选择了游说诸侯，那么我想问一下，孔圣人为什么要游说诸侯？想劝他们造反吗？儒家不是最强到“君君臣臣”、最强调“忠君报国”吗？不是“士为知己者死”吗？你没找周天子，怎么就知道那些诸侯国君是你的知己而周天子不是呢？你怎么知道周天子不想国家一统、号令如一？难怪冯梦龙会问：“当时尚有周天子，何时纷纷说齐魏？”所以说孔子被后世皇帝加尊号、称圣人，我认为至少可以给老子加一个“大贤圣人”的称号！何谓圣人？圣人是指从来没有而且永远不会犯错误的人。那么既然孔孟没有错，可以称为圣人，那老子又错在何处呢？答案是肯定的，他错就错在选错了主人，儒家伺候的主人是皇帝、是君主；而老子的主人叫做“道”，他“奉承”的是不能给他尊称和权力的“道”，而不是可以加尊号的天子！
        孔子见了老子回来后对他的学生说：“鸟，吾指其能飞，鱼，吾指其能游，兽，吾指其能走，至于龙，吾不能知，其乘风云而天上，吾今日见老子，其犹龙也！”大家千万别以为是他谦虚，相老子这样淡泊名利的人，儒家的人的确是“不能知”的。正如孔子所说，儒家的人知道：“鸟能飞，鱼能游，兽能走”。其实他们还知道皇帝爱“礼”。
        在中国的封建王朝里，汉朝“独尊儒术”，魏晋尊玄学，唐朝佛道并重，宋朝儒道并重，元朝后期也将儒教确立为国教，明朝前期重道，后期尊儒，清朝尊佛教。那末我们反观历史：汉武帝时期的汉朝虽然貌似很强大，但实际上连年征战，百姓苦不堪言，而且在那个独尊儒术的年代，除了董仲舒和他的弟子公孙弘，受汉武帝重用的再没有一个是纯儒；魏晋战乱年代，一切思想免谈，可以认为国防的强大就是国家的强大；唐朝并不过分注重儒家，但它的强大是有目共睹的；说到宋朝，就联想到前面提过的赵普，但是宋朝儒生的迂腐，恐怕也是不言而明的吧；元朝初期，没有儒家，成吉思汗喜欢道家，其结果是打遍天下无敌手，后期有个著名的宰相脱脱，他是推崇儒家的，但是可惜元朝灭亡了；明初朱元璋的军队是当时世界上纪律最严明、战斗力最强的，但是到后期大兴儒家，明朝的军队成了强盗窝。这是什么 “礼”？清朝就不用多说了。我们现在回过头来看，儒家的“礼”给中国带来了什么？是强大吗？是强盛吗？它凭什么统治中国两千年？

       首先声明：本人年少，可能对儒家的理解不准确，语言有偏颇之处，但绝无诋毁儒家的意思，也不否认儒家思想对中国发展产生的重大影响和作出的贡献。只不过是说说自己的看法！
      欢迎指教！

本人认为中国文化最高峰不是唐宋不是明清，而是战国，那是文化盛宴逐次呈现的时代，百花争放，百家争鸣，洋洋洒洒多少原创大家！儒能被独尊，确实有迎合帝王虚伪之处！鄙人认为法道结合才是中国文化正宗，可惜后来走偏了！焚书坑儒开了文化压制先例后，儒教被填鸭灌入，腐儒误国，百无一用，李敖也写过类似的文章，跟你的观点相近，我也认同。
中国要继续文化的自信还需百年！



[ 本帖最后由 红孩儿 于 2007-8-20 12:31 编辑 ]

修身，齐家，治国，平天下。
儒家思想

理治天下

慢慢来，呵呵  

好帖子，要顶！

你加油吧  

先顶后看  

帮顶  

顶你一下，好贴要顶！